Proč „Fight Club“ je film, který „Joker“ selhal - názor

'Žolík'



Warner Bros.

chodící mrtvý hněv
Zobrazit galerii
17 fotografií

[Poznámka editora: Tento příspěvek otevřeně diskutuje o celém spiknutí „Joker“.]

Jsem to jen já, nebo je to tam rozumnější? Teploty klesají, Trump je obžalován a Todd Phillips ’; “; Joker ”; - což byl filmový shitstorm kategorie 5 ještě předtím, než získal na Mezinárodním filmovém festivalu v Benátkách Zlatého lva, a byl nabízen jako potenciální těžká váha Oscaru, dokud nějaké špatné PR a klesající skóre Rotten Tomatoes pomohly zpomalit jeho tempo v úvodním týdnu - má zabalené multiplexy po celé zemi bez známek masových střel, které se někteří lidé obávali, že by to mohlo inspirovat.

Pokud se však už začíná zdát absurdní, někdo se legitimně obával o Jokera, rdquo; možná to říká méně o světě, ve kterém žijeme, než o bezchybnosti samotného filmu? Pro všechny pearl-svírání, které předcházelo jeho vydání (hodně z toho stopy zpět k kritikům, kteří se pokusili sladit velikost předvídaného dopadu filmu s maličkostí jeho myšlenek), Joker ”; bude si pravděpodobně pamatovat jako provokaci ve formě papíru; jako kulturní blesk, který postrádal odvahu udělat něco víc, než upozornit na sebe. Vím to proto, že - před 20 lety tento měsíc - se film nazvaný „Fight Club“ vrazil do veřejného povědomí způsobem, který se stále pohmoždí. Vím to, protože Tyler to ví.

“; komediální král ”; poskytuje šablonu pro tolik toho, co “; Joker ”; vede dobře, ale Fight Club ”; objasňuje všechny své chyby. Nejen, že byla romská svíčka Davida Finchera z filmu posledním velkým studiovým vydáním, které vypálilo s druhem zarostlých, anarchických, jsou muži v pořádku? ”; energie, která pohání Joaquina Phoenixe přes obrazovku, ale důvody, o kterých lidé stále mluví o “; Fight Club ”; dnes jsou stejné důvody, proč lidé nezmínili o Joker ”; zítra.

'Klub rváčů'

Oba filmy vyprávějí široce alegorické příběhy o bělochech středního věku, kteří rostou tak izolovaně od světa kolem sebe (a tak se od sebe zbavují osvobození), že se zcela distancují, a oba filmy baví násilí jako možnou cestu k osobní agentuře. Ale kde “; Fight Club ”; čelí toxicitě své doby, 'Joker'; jednoduše v nich vrby.

Než se však dostaneme k rozdílům mezi těmito dvěma filmy, podívejme se rychle na soupis jejich podobností. Začínáme s filmem, který někteří kritici označili jako „nezodpovědní a děsivý ”; brzy poté, co měl premiéru na smíšené recenze v Benátkách, se dotkl nervu v mužské psychice, o kterém se debatovalo v novinách po celém světě. ”; Víte, ten o muži, který žije ve velkém městě, kde jsou všichni vůči sobě otupělí. Lidé mu říkají, že je šťastný, ale v jeho smíchu je nemocná zoufalství. Jednou v noci, poté, co je příliš hluboce zbavený lidstva, aby ani nepotřeboval své vlastní jméno, zažije člověk násilné setkání, které vyvolá úplnou psychickou přestávku.

Od té chvíle se rozdělil mezi svou anonymní osobnost a jeho fascinující alter ego: idealizovaná, šokující reakce na společnost, ve které se viditelnost stala jedinou životaschopnou supervelmocí mas. Trhlina mu umožňuje vidět svět z legrační nové perspektivy - je to, jako by člověk konečně dostal punč k vtipu, kterému vždy jen předstíral, že mu rozumí. Jeho zjevení se ukáže jako nakažlivé (ještě předtím, než vyhrožuje důležitou politickou postavu v koupelně black-tie event), a nakonec se vrhne do plnohodnotné revoluce, která je příliš naštvaná na to, aby ho ovládl. Trpí vágní duševní nemocí a odpoutaný od reality, že nedokáže ani říct, jestli skutečně spí se ženou, která se přestěhovala do své budovy, a nakonec znovu potvrdí svou existenci tím, že zastřelí falešnou modlu hlava.

'Klub rváčů'

Dobře, takže Joker ”; a “; Fight Club ”; aren ’; t přesně zrcadlové obrazy navzájem; jeden flirtuje s chaosem jako možnou reakcí na konzumerismus, zatímco druhý je hlavní ateliérový průlom, který považuje konzumerismus za smysluplnou reakci na chaos. Tyto dva filmy však sdílejí téměř stejnou DNA a sledují jejich protagonisty podél identických oblouků v opačných směrech (nejmenovaný firemní dron Edwarda Nortona se plazí k empatii, zatímco Arthur Fleck z Phoenixu tančí daleko od něj). Nejvíc ze všeho, “; Joker ”; a “; Fight Club ”; zacílit na následné iterace téže skupiny: Muži, kteří se cítí irelevantní ve světě, kterému byli slíbeni.

Pouze jeden z nich se však odváží tuto demografickou otázku zpochybnit. Zatímco “; Fight Club ”; byl skvěle nepochopen všemi dekorátory na kolejích, kteří stále považují Tylera Durdena za nějakého rozdrceného proroka, Jokera ”; nenabízí žádnou příležitost k vynechání svého bodu, nebo dokonce neposkytuje čitelné místo k vynechání. “; Fight Club ”; zpochybňuje své publikum; “; Joker ”; jen je utěšuje. “; Fight Club ”; povzbuzuje muže k vymýcení svého hněvu, zatímco Joker ”; vyzývá je, aby se toho vzdali. Jeden je budíček a druhý dementní ukolébavka. Jinými slovy, “; Joker ”; je ve skutečnosti film, který “; Fight Club ”; se často mýlí.

“; Joker ”; je nejúčinnější na začátku, když je Artur soucitný a stále na své léky (nejostřejší detail Phillipsova skriptu je, že Gothamův rozpad je měřen jeho léčbou duševně nemocných). Artur je s jeho pocity více v kontaktu než vypravěč na začátku jejich příslušných filmů - má doma matku a Murray Franklin v televizi, zatímco hlavní hrdina Fight Club ”; navštěvuje podpůrné skupiny pro nemoci, které nemá, aby sifonoval lásku od umírajících cizinců - ale ani jeden člověk se necítí tak zvláštně, jak vedl k tomu, že by měl věřit.

Arthurovy nepříjemné smíchy jsou výsledkem působení Pseudobulbaru, ale jeho matka je racionalizuje jako důkaz, že byl přiveden do světa, aby šířil radost. Vypravěč je specialista na stahování automobilů, jehož práce vyžaduje, aby omezil lidské životy na firemní data, a jeho identita a pocit pohody jsou zcela určovány produkty, které kupuje. Pamětní deska před jeho generickým bytovým komplexem zní „Místo, kde se někdo stane“ ”; a vypravěč je přesvědčen, že proměnit jeho kuchyň v předváděcí místnost Ikea znamená, že ten slib splnil. Ani on, ani Artur nejsou připraveni akceptovat možnost (parafrázovat Tylera Durdena), že je Bůh nemá rád. Ale (znovu Durden) je to teprve poté, co ztratili všechno, co mohou dělat, cokoli.

Rozbití na rozdíl od jejich vlastních idů umožňuje oběma postavám vyvolat bod spojení, který se šíří jako požár. Vypravěč vylíhne imaginárního přítele, který poběží amok jako radikalizovaný Johnny Knoxville, zatímco Arthur se dvojčata vrací k vražednému klaunovi, který se nebojí obracet. Čím více tito muži rozmělňují svou identitu, tím silnější mají pocit, kdo jsou; je to jen jednou, když se vzdají fantazii, že všechno začíná vypadat skutečné. “; Můj celý život, ”; Arthur říká: Nevěděl jsem, jestli vůbec existuji. Ale já ano. A lidé si začínají všímat. ”;

'Žolík'

WB

Tyler Durden a Joker jsou dvě strany téže mince (ještě předtím, než bývalý aktivuje Projekt Mayhem a otočí se od galvanizující maskulinity k setí chaosu). Jedna scéna, ve které Tyler zdůvodňuje nepřátelského majitele baru tím, že se směje hlavou, zatímco muž bije svou tvář do krvavé buničiny, se zdá být obzvláště poučná k tomu, co Heath Ledger a Joaquin Phoenix pokračovali v práci s darebákem Batman, který oba hráli: Pohled na krásnou tvář Brada Pitta, usmívající se zpod červené masky mokrého masa, zanechal nezapomenutelný dojem o síle, kterou mohou muži ovládat tím, že ozbrojí svou vlastní bolest.

Bohužel, frustrace vyjádřené v 'Fight Club ”; jsou tak hyper-specifické jako ty, které podporují “; Joker ”; jsou vágní. Tyler Durden ztělesňuje pre-9/11 generaci mužů, kteří nemohou otřást setrvačností života bez konfliktů: otroky s bílými límci, ”; nebo oběti konzumní utopie, které - na jisté úrovni - všichni vědí, že nejsou skutečné. Fincher, nejnáročnější hollywoodský režisér moderní éry, dělá vše, co může, aby prozkoumal sterilní štěrbiny tohoto pocitu, a to i za použití ne zcela připraveného CGI, aby se vrhl do všeho od vnitřností bakalářské podložky vypravěče po šedou záležitost jeho mozku.

“; Joker, ”; na druhou stranu zuří proti vágnímu pocitu nespravedlnosti, vyvolává nadčasové (a aktuální) pocity nerovnosti spolu s věkem frustrovaným pocitem neviditelnosti. Arturova duševní nemoc je léčena jako poddajná narativní výhoda, i když veřejná lhostejnost o tom, že se s ní vůbec léčí, je dobře vyjádřena. Kromě podtónů Occupy Wall Street, které rostou v řecký sbor, se lidé Rupert Pupkinovi nelíbili, ale milují Jokera.

potok monty python a svatý grál

Phillips mohl chtít rozvrátit průměrný příběh o superhrdině jeho zkroucením do něčeho groteskního, ale jeho film je natřen tak širokými tahy, že se prostě stává ponurou, ponurou verzí toho, co existuje, aby podkopalo. Arturovy vraždy jsou zjevně amorální, ale jsou zasazeny do takové nekomplikované cesty hrdiny, že mu nemůžete pomoci, ale zakořenit jeho úspěch. V lepším filmu to mohl být smysl; mnoho skvělých filmů, které nás vedly k tomuto, jsou cenné pro to, jak svádějí diváky, aby se ztotožnili s nejškaredějšími částmi sebe samých. Ale Joker ”; postrádá integritu to vidět skrz. Zatímco se spojujeme s Travisem Bicklem nebo Jordanem Belfortem i přes co dělají, &jdquo; Joker ”; doslova tančí kolem nejhoršího chování Arthura Flecka.

'Žolík'

“; Joker ”; má chutzpah, aby znovu spojil Batmanův darebák jako hrdinu Gothamu, ale není to páteř, aby vyslýchal, co to ve skutečnosti znamená. Nikde není to víc než na poslední scéně Sophie, která opouští Arthur - nyní na zabíjení - v jejím bytě hned poté, co si uvědomí, že si představoval jejich vzájemný vztah. Každá další část filmu se v Arturově volatilitě hýbe a vybízí nás, abychom ho rozveselili, když střílí finanční brože, jeho bývalé spolupracovníky a nakonec Murray Franklin na hranici prázdného místa. Ale tady, pokud jde o nejzranitelnější a nevinné ”; z Arthurových obětí chce Phillips obojí.

Ví, že Arthur musí zabít Sophii, aby se zbavil jeho nenávratného příchodu vzteku, ale také ví, že ukazuje Artur zabít Sophie (a její dítě?) By znemožnilo publiku, aby ho přijalo za protivládního. Když se Phillips zapsal do rohu, jednoduše se rozhodl z něj vykroutit, jakkoli dokáže.

“; Fight Club ”; je po většinu svého času běsnící a sebevědomý způsobem, který se ke mně nezaregistroval, když jsem se do něj poprvé vrhl během otevírací noci, ale je tu důvod, proč je Joker ”; cítí se, jako by to udělal někdo, kdo vzal všechno, co Tyler Durden řekla, za nominální hodnotu (nebo vypnul film 30 minut před koncem). Na rozdíl od “; Joker, ”; který přitahuje své publikum krkem, 'Fight Club ”;' jednoduše nabízí divákům dostatek lana, aby se mohli pověsit. Možná je film příliš pyšný na svou vlastní filozofii - někdy to vypadá jako samolibý 140 minutový sled sekvence, kdy Morpheus učí Neo o Matrix ”; - ale jeho zásoba je tak vysoká.

Zatímco se Arthur a Joker sloučí do jednoho, vypravěč a Tyler Durden se od sebe oddělují, dokud se navzájem jasně neuvidí. Fincherův film vzkvétá v trhlině, která mezi nimi roste, a - jako téměř podpraskavý záblesk penisu sestřiženého mezi rámečky karikatury - můžete občas cítit, že něco s tylerem Tylerem není v pořádku. Je to tam ve scéně, kde Tyler drží v obchodě úřední obchod se zbožím a děsí ho, aby se zmocnil jeho života; možná Raymondovo další jídlo vůle chutnejte lépe než jakákoli snídaně, kterou kdy měl, ale trauma je často nespolehlivým učitelem. Je to ve scéně, kde vypravěč mluví zpět se svým bezduchým prostředníkem vedoucího šéfa a hrozí, že se vrátí a masakruje všechny v kanceláři. A je to rozhodně když se muž jménem Robert Paulson dostane do hlavy za svou roli v projektu Mayhem.

'Klub rváčů'

“; Fight Club ”; není tak didaktický, jak se zdá na povrchu. Navzdory zkoumání impotence, která se objevuje u mužů generace vypravěče - a dokonce zachází až tak daleko, aby to potvrdilo jejich frustrace - se kmeny filmu nenabízejí žádným druhem masti. Tylerovy anarchické filosofie jsou příliš čisté na to, aby přežily ve skutečném světě plném skutečných lidí (jak je zastoupena Marla Singer), a naratorovo rostoucí povědomí o této skutečnosti funguje jako havárie dopadající zpět do jeho vlastního těla. Může vidět, jak hodnota vyhodí do vzduchu spoustu vysokých vzestupů, aby resetoval záznam dluhu zpět na nulu, ale vypravěč uznává, jak chaos, který Tyler zasel, je stejně dehumanizující jako příkaz, který se snaží destabilizovat.

Kam ho to tedy nechá? Zíral na oheň, zkoumal krveprolití s ​​nově objeveným oceněním své vlastní agentury a držel se za ruce s někým, kdo souhlasí s tím, že se s ním setkala ve velmi podivné době v jeho životě. Jeho ničení bylo spojeno s možností vybudovat něco lepšího po svém. “; Fight Club ”; bude vhodné znovu se vrátit, dokud lidé zůstanou ve válce se sebou o něco lepšího; možná.

“; Joker, ”; na druhou stranu se omezuje na kroužení kolem stejného vzteku, který & Fd Club; používá jako výchozí bod. Stejně jako Arthur se i Phillips pokouší prosít nugget štěstí ze stálého proudu hněvu a stejně jako Phillips se Arthur nakonec prostě vzdá a rozhodne se, že jsou totéž. Ve více sondovacím filmu by to mohlo fungovat. Filmy nemusí být konstruktivní - kino není neodmyslitelně morálním místem a nemá smysl ho nutit, aby jednal jako jeden. Ale pokud “; Joker ”; mizí tak rychle, jak se domnívám, že by to mohlo být, nevyhraje se, protože film má temer být 'zlým' rinem ;; bude to proto, že film nemá odvahu být dobrý.



justvps.com

Nejlepší Články

Kategorie

Posouzení

Funkce

Zprávy

Televize

Sada Nástrojů

Film

Festivaly

Recenze

Ocenění

Pokladna

Rozhovory

Clickables

Seznamy

Videohry

Podcast

Obsah Značky

Ocenění Season Spotlight

Filmový Vůz

Ocenění Sezóna Spotlight

Ovlivňovače