Toronto 2006 | Ohnivé jezero od Tony Kaye

Když dnes mnoho lidí z tisku a průmyslu opustilo město, byl jsem nadšený, že jsem si vzal několik nejvíce očekávaných titulů z mého seznamu povinných filmů. První nahoře byl Hal Hartley Fay Grim (více o tom někdy jindy, ale moc se mi to líbilo), a po rychlém obědě jsem se vrhl na Varsity 7, abych zachytil druhou tiskovou projekci Tony Kaye Ohnivé jezero. Byl jsem vyčerpaný z práce týdne a obtížný předmět filmu vypadal skličující; už jsem byl na emocionální hranici, opotřebovaný a možná otevřenější a zranitelnější jako divák, než bych mohl být jinak, nebyl jsem si jistý, jestli to dokážu. Ale v době, kdy film vypustil, jsem se cítil transformovaný a ohromen.



Věřím, že za 20 let, jak se politické prostředí našeho národa mění jakýmkoli způsobem, vrátíme se Ohnivé jezero, spolu s filmy, jako je Frederick Wiseman Titicut Follies„Albert a David Maysles“ Dej mi přístřeší, Barbara Kopple Harlan County, USA a Errol Morris Mlha války, jako základní dokument; Kus filmového puzzle našeho národa. věděl jsem Lake Of Fire by bylo obtížné (jakýkoli zodpovědný film o potratu musí být), ale nebyl jsem připraven na epickou složitost filmu; Slovo mistrovské dílo jsem na tomto webu použil již dříve, ale Ohnivé jezero je jedním z nejdůležitějších dokumentárních filmů, jaké kdy byly natočeny. Střílel výhradně na nádherný černobílý film a využíval extrémních detailů mnoha z jeho rozhovorových subjektů k ohromnému účinku, Kaye (nejlépe známý pro Americká historie X a dlouhá bitva o ten film) vytvořila to, co si, jak esteticky, politicky, tak i filmově, představí jen to, co si dokážu představit, jako film o naší bitvě o právo ženy zvolit si potrat.

Film byl natočen po dobu 16 let (od roku 1991 do současnosti) a trvá 150 minut, což je mnohem víc než pouhé jmenování a tváře, které vedly boj za práva na potrat v posledních dvou desetiletích; je to docela jednoduše devastující kronika americké pomalé a stabilní sklouznutí do politické nesnášenlivosti. S nepředstavitelným přístupem k lidem na obou stranách problému Kaye odmítá ustupovat od komplexní prezentace, kterou subjekt vyžaduje; Záběry zahrnují filmy z místa činu, klinické bombové útoky a vraždy, protesty, klinické obrany a soudy, ale srdce a duše filmu jsou rozhovory s obhájci práv žen na výběr a těch, kteří jsou proti potratům. Ze všech nejobtížnějších případů jsou podrobně uvedeny dva postupy potratu.



dr. spací přívěs

To, co je překvapivé (a nakonec to, co dělá film tak důležitým), je pochopení Kaye, že zatímco samotný problém je téměř prázdnou obrazovkou, na níž se promítá každý druh hluboce pociťovaného lidského přesvědčení, klíčovým prvkem při debatě o potratu je nedostatek přiměřeného etického rámce, který by pomohl většině lidí vytvořit rozumné řešení politické propasti. To znamená, že zatímco nikdo nepochybuje o tom, že plod je „lidský“ nějakým způsobem nebo jiným způsobem (buď jako jeho nejranější, nedokončená forma nebo jako lidské dítě od okamžiku početí), neexistuje způsob, jak definitivně vědět absolutně jistota, jaký je vztah mezi každým dnem těhotenství a vývojem lidského života. Zůstáváme s nezodpovědnou, vysoce zpolitizovanou nejednoznačností v temné šedé oblasti, kde převládá lidské chování a objevujeme mnohem více konfliktů než řešení; Lidská víra a náboženská autorita versus ústavní demokracie, která se konkrétně rozhodla zrušit vliv náboženství na činnosti státu, realita poptávky po potratu vyžadující bezpečný přístup k právnímu postupu pro ženy se postavila proti náboženskému ideálu světa, kde je potrat nezákonný je prvním krokem k vytvoření morální utopie.



A pak je tu násilí. Uprostřed první poloviny filmu je řada vražd poskytovatelů potratů na Floridě, v Bostonu a New Yorku. Nejmocnějším příkladem vzestupu násilné nesnášenlivosti filmu je případ Paul Hill, bývalý presbyteriánský ministr, který zavraždil dr. Johna Brittona a jeho bodyguarda, vysloužilého letectva pplk. James Herman Barrett mimo ženskou kliniku v Pensacola, Florida 29. července 1994. Hill se objevuje brzy ve filmu, když je vidět, jak brání vraha Michaela Griffina před soudní síní Pensacola (Griffin sám byl odsouzen za vraždu Dr. Davida Gunna 10. března 1993, rok před Hill spáchal svou vlastní vraždu na stejné klinice). Na tiskové konferenci poté, co Griffin obdrží rozsudek viny, je Hill vidět na kameře, který vraždy nazývá „spravedlivou reakcí“ na akt zákonného potratu. Kameraman v davu vezme Hilla za úkol prosazovat násilí a podá mimo něj komentář a zeptá se: „jestli vás uvidíme na soudu za vraždu za pár měsíců“, a Hill se pozastaví, protože semeno je jasně zasadil ve své vlastní mysli. Hill se stává pravidelným mimo kliniku, je vidět protestující u vzpomínkové bohoslužby Dr. Kaye má spoustu záběrů na eskalující kampaň Hill proti klinice; na obrazovce je vidět celý postup od aktivisty k vrahovi. Hill byl následně popraven státem Florida 3. září 2003.

přívěs krve a pokladů


Paul Hill, mimo ženskou kliniku Pensacola

Propletený příběh Griffina a Hilla promění film a hluboce zkomplikuje pozici proti výběru; jako zastánci vraždy a ostražitosti spravedlnosti, kteří neberou v úvahu legitimitu zákonů našeho národa, protože neodpovídají jejich náboženské vizi, Griffinovi a Hillovi, stejně jako jejich vražedníci Eric Robert Rudolph, James Charles Kopp (který není ve filmu uveden) a John Salvi děsí nahlédnout do role náboženské víry a morální jistoty, kterou mají někteří jednotlivci v reakci na zákon. Kaye vypráví tento příběh rovně; umožňuje lidem mluvit, aniž by vložil vlastní hlas jako obhájce na obou stranách problému, ale nezaměřuje se jednoduše na hnutí proti výběru. Rovněž neověřuje spojení Hill a Griffina mezi ukončením těhotenství a vraždy porovnáním akcí Hill a Griffina s aktem potratu, místo toho umožňuje etikům a věřícím diskutovat o důsledcích zločinu.

Než jsem omylem zkreslil tento film jako naložený, pro-výběrový film, který postaví racionální, svobodně uvažující obhájce proti vraždě anti-výběrových aktivistů, dovolte mi ještě jednou říci, že je slyšet mnoho hlasů na obou stranách argumentu film odvádí úžasnou práci, když ukazuje etické dilema kolem potratů. Ve finále filmu Kaye personalizuje toto dilema nejobtížnějším a nejdramatičtějším způsobem tím, že nám ukazuje, že mladá žena prochází celým procesem přijímání potratů. Je to v příběhu této ženy, že film jasně nastiňuje obtížnost osobního rozhodnutí ukončit těhotenství. Podrobně také ukazuje postup od psychologické podpory a procesu pohovoru až po samotnou operaci. Film není pro slabé srdce a jeho odmítnutí odvrátit pozornost od fyzické reality potratu vyvolá v divácích na obou stranách problému mnoho otázek. Následky postupu poskytují filmu dokonalou kodonu, ale také mi to zanechalo zřetelný pocit, že právníci Roe nějak získali pravdu, když rámcovali zákaz potratů jako porušení našeho 4. dodatkového práva na soukromí. Protože pro všechny ty nejasnosti, násilí a nepřátelství ve filmu (a ve společnosti) je Kaye naprosto správné, když projevuje akt ukončení těhotenství jako v podstatě nejosobnější a osobní rozhodnutí, které v současnosti zaručuje federální zákon.


Ženský pochod ve Washingtonu

Je zajímavé, že obě strany tohoto problému by rády viděly snížení počtu provedených potratů, protože nikdo nechce, aby žena čelila hroznému a obtížnému rozhodnutí ukončit těhotenství. Nežijeme však v utopii, ani nikdy nebudeme, a tak Američané musí hledat způsob, jak se smířit s realitou lidského chování a lidské víry a zároveň najít způsob, jak spolu žít navzdory našim hlubokým rozdílům. Kayeova hluboká nejednoznačnost ohledně této možnosti je na displeji hned od začátku. Nejsou zde žádná řešení, žádné mosty postavené, žádné cesty k porozumění. Co dělá film skvělým, je jeho uznání, že nemůže poskytnout žádné odpovědi, ale spíše komplexní, hluboce pociťovanou ilustraci hloubky problému. Pro důkaz potřebujete pouze hledat co nejdále k názvu filmu.

Ohnivé jezero dostane jeho jméno od pasáže v knize zjevení, citoval ve filmu, který shrnuje hloubku propasti tak stručně, jak jen to asi může.

'A viděl jsem mrtvé, malé a velké, stojící před Bohem;' a byly otevřeny knihy; a byla otevřena jiná kniha, která je knihou života. A mrtví byli souzeni z těch věcí, které byly zapsány do knih, podle svých skutků. A moře se vzdalo mrtvých, kteří byli v něm; a smrt a peklo vysvobodili mrtvé, kteří byli v nich, a byli souzeni každý podle svých skutků. A smrt a peklo byly uvrženy do ohnivého jezera. Toto je druhá smrt. A kdokoli nebyl nalezen zapsán v knize života, byl uvržen do ohnivého jezera. “ - Kniha Zjevení, Kapitola 20, Verše 12-15

seznam kamenných snl

Odkud můžeme jít? Jak můžeme najít prostřední půdu mezi těmi, kteří věří, že nekřesťané stráví věčnost v Ohnivém jezeře a těmi, kteří hledají osobní soukromí a svobodu volby, aby učinili neuvěřitelně obtížné a bolestivé rozhodnutí ukončit těhotenství? Nestarám se zde o politiku potratů, protože je téměř nemožné mluvit o filmu a přesně popsat Kayeho křehký vyrovnávací akt, takže doufám, že moje myšlenky na film jsou považovány za právě to; myšlenky na film. Mám vlastní přesvědčení, ale odmítám obchodovat s nepřátelskými projevy ve filmu. Ber to za to, co stojí za to. Nebo si tuto recenzi pomyslete jako pokus o praktikování toho, co kážu, a učinit gesto vůči těm, s nimiž nesouhlasím. Ať tak či onak, domnívám se, že poctiví lidé na obou stranách debaty musí vidět film, a doufám, že se může stát nástrojem pro zahájení diskuse o této hluboké otázce mezi těmi, kteří nesouhlasí. Bude mě velmi zajímat sledovat tento film, jak prochází světem, a přestože mě nechává pocit absolutně zdevastovaného, ​​téměř se nemůžu dočkat, až ho znovu uvidím. Je to naprosto nezbytné a jak jsem řekl, bude si to pamatovat. Nejlepší film, který jsem viděl v Torontu s velkým rozpětím.



Nejlepší Články

Kategorie

Posouzení

Funkce

Zprávy

Televize

Sada Nástrojů

Film

Festivaly

Recenze

Ocenění

Pokladna

Rozhovory

Clickables

Seznamy

Videohry

Podcast

Obsah Značky

Ocenění Season Spotlight

Filmový Vůz

Ocenění Sezóna Spotlight

Ovlivňovače