Filmy Andrei Tarkovského: Retrospektiva

Velký švédský režisér Ingmar Bergman skvěle ladil ve své autobiografii z roku 1987 “;Kouzelná lucerna, ”; který objevuje ruského filmaře Andrei TarkovskyPráce byla, zázrak. Tarkovský je pro mě největší [režisér], ten, kdo vymyslel nový jazyk, věrný povaze filmu, protože zachycuje život jako odraz, život jako sen. ”;



V roce 1987, několik měsíců po absolvování Tarkovského Akira Kurosawa ocenil jeho neobvyklou citlivost [jak] ohromující i ohromující. Téměř dosahuje patologické intenzity. Pravděpodobně není mezi filmovými režiséry naživu žádná rovna. ”; A experimentální filmař Stan Brakhage byl prakticky udeřen a pronásledoval ho Telluride Film Festival v roce 1983 promítat jeho dílo a nazvat ho největším žijícím vyprávěcím filmovým tvůrcem. ”;

Ocenění pro Tarkovského, jednoho z nejvlivnějších ruských filmařů, jsou obvykle zářícími pochvaly, inspirujícími zápal, který by zjistil, že práce kultovního ředitele je zkoumána a studována roky. Ale téměř stejně horliví jsou jeho kritici; publikum a kritici, kteří považují jeho pomalou, mizernou, nevyvratitelnou práci za nudnou a neproniknutelnou. Tak divoce rozdílné názory zbožňující ho nebo jeho nenávist mohou znamenat pouze jednu věc: že Tarkovského filmy představují apoteózu určitého druhu filmu a nakonec vaše predispozice k tomu, aby se podobným druhům filmu stala vaší reakcí na Tarkovského. Ani ti, kteří nenávidí pomalé, meditativní, snové filmy, nemohou Tarkovského zvládnutí formy popřít. A vzhledem k tomu, že filmová historie je neustále ve stavu revize, Tarkovského práce, stejně jako tekoucí voda hledající východ, vždy najde cesty k opětovnému uznání. Tento týden, Kino International vydává svůj konečný obrázek, „Oběť ”; na Blu-Ray, a začátkem tohoto roku v květnu, Criterion Collection - která má v katalogu tři ze svých filmů - uvedla svou sci-fi klasiku „Solaris“ na Blu-formát.



imdb time trap

Nekonečně fascinovaný duchovním, metafyzickým, texturou snů a paměti se Tarkovský vyhýbal konvenčnímu vyprávění a zápletce a místo toho se snažil osvětlit podstatu nevědomého skrze pacienta, záhadného a reflexního kina, které pro mnoho hranic poetické božství.



Zatímco jejich metody a estetika jsou zřetelně odlišné, člověk se diví, proč Terrence Malickovy filmy a podobné meditace ve velkém obraze jen zřídka přicházejí v rozhovorech o Tarkovském. Zdá se, že mezi jejich prací existuje určitá příbuznost, i když je nepravděpodobné, že by ruský filmař někdy navrhl zahrnout hlasový komentář, který doslova klade každou metafyzickou otázku nahlas; to byl jeho styl, aby implicitně představoval tyto často existenciální hádanky, nechal snímky dělat práci, tiše, zasněně.

Tarkovsky vytvořil jen sedm celovečerních filmů za dvacet čtyři let a dovolil, aby jeho filmy dýchaly, a pak některé - často se vyznačují svou přehnanou délkou (“; Andrei Rublev ”; 3 hodiny a 25 minut), jejich rychlým tempem a použitím prodloužené sledovací záběry, které by mohly trvat 7-10 minut, z nichž všechny obvykle propůjčovaly jeho obrázky somnolentní, halucinatorní, hypnotickou atmosféru. Tarkovský věřil, že kino bylo jedinou uměleckou formou, která by mohla skutečně zachovat tok času - což možná vysvětluje délku jeho filmů - a zatímco jeho mesmerický tenorový sen a sedativní stimulace může poslat průměrného filmového hráče do spánku, jeho sochařství čas ”; ethos (jméno jeho posmrtné knihy z roku 1989) obecně vzbuzuje úctu, zázrak a smysl pro krásnou dvojznačnost u těch, kteří trpělivostí a zvědavostí natolik propouští zážitek. Tak jako John Gianvito do své knihy z roku 2006 Tarkovsky Interviews, korpusem jeho práce je „téměř mesiánské úsilí o nic jiného než vykoupení duše člověka“.

“;Ivanovo dětství”; (1962)
Jen málo filmařů bylo tak strašně intelektualizováno jako Tarkovsky, ale pozorní nováčci berou na vědomí: jeho expresivní první celovečerní film, “;Ivanova dětství”; ukazuje záblesky jeho ochranné známky vzkvétá a témata, ale najde režiséra na jeho nejvíce přístupné, jeho téměř-lineární vyprávění přichází v efektivní 95 minut. Ivan, hrál skvěle Nikolay Burlyaev, je mladý ruský chlapec s andělským obličejem a lvovým srdcem, které, osiřelé válkou, se stává zvědem pro sovětskou armádu. Sní, věří, vzbouří se proti dobře míněné ochraně svých starších - zkrátka je to dítě, v čase a na místě, které má jen malou úctu k dětství. Příběh je jednoduchý a zničující, ale to, co vás mýtus o Tarkovském (jeho filmy jsou „obtížné“ a „hodné“), vás nemusí připravit, je pouhá kinetická radost, kterou lze získat z obrazů, které jsou díky umístění kamery choreografie nebo světelné osvětlení tváře, jsou na rozdíl od všeho jiného, ​​co jste viděli. Chcete-li vyvolat Malickovo srovnání, je to podobné jako „The Thin Red Line“ a „rdquo; válečný film od sebe, ale ironicky, vzhledem k tomu, že pracoval v komunistickém režimu, je to individualističtější a osobnější Tarkovský film. Tam, kde Malick vytvořil sbor, kolektivní válečný stav v bezvědomí, vykreslí Tarkovskij Ivankovu dětství; jako ostrý, hořkosladký portrét jednoho chlapce: jeho tělo, tvář, jeho sny, vzpomínky a všechny další věci, které ztratíme, pokud ztratíme jen toho nevinného. Protože to nakonec není film o dětství, ale o dětském konci; ve formě Kholina, důstojného důstojníka, který se spřátelí s Ivanem, ale nikdy sám nevyrostl; nebo poručík Galtsev, jehož vlastní chlapecký, hezký obličej je zjizvený a pronásledovaný; nebo malého Ivana, jehož dětství končí, jak se zdá, několikrát za sebou a možná pokaždé, když se probudí. Krásné a smutné a interpunkční obrázky, které přetrvávají v mysli, Ivanův rsquo; dětství ”; je možná nejpozoruhodnější tím, že je debutem, který by jeho mladý režisér opakovaně dosahoval vrcholu, a přesto sám o sobě byl skvělým filmem. [A-]

“;Andrei Rublev”; (1966)
Vzhledem k tomu, že kino je nyní pevně zavedeno jako umělecká forma, je zvláštní, že se s uměním jako s tématem opravdu nezabývá: filmy o spisovatelích, hudebnících, malířech a dokonce i dalších tvůrcích filmu bývají zjednodušené a reduktivní. Velkou (v každém smyslu) výjimkou je „Andrei Rublev“, Které během tříhodinového plusového běhu epizodicky dramatizuje život velkého středověkého ruského malíře náboženských ikon. Ale nedělejte chybu, že to bude znamenat, že samotný film je malebný: svět, který Tarkovsky zobrazuje, je brutální, nesmyslný a chaotický (slavná smrt koňské scény zajišťuje, že to není film pro milovníky zvířat). Ale stejně jako jeho protagonista i režisér najde krásu ve tmě, od letu v horkovzdušném balónu ve filmovém prologu, až po ohromující, neporušený širokoúhlý záběr zvonu vycházejícího z vrcholu, incidentu, který přesvědčí Rublev, aby se vrátil k malbě. A co je nejdůležitější, jedná se o film o roli umělce ve světě kolem něj: Ze zatčení šaška v rané scéně je zřejmé, že to není kreativní klima pro kreativní typ, a Rublev sleduje bez stížnosti, ale poté, co odvrátil se od umění po většinu svého života a nakonec přesvědčil, že to, co dělá, má skutečnou hodnotu, že je to nezbytnost. A když konec filmu ukazuje Rublevovu práci (jediná část filmu v barvě), nikdo nemohl nesouhlasit. Není divu, že úřady nebyly spokojeny s Tarkovského hotovým filmem: v Sovětském svazu byl propuštěn až v roce 1971 v rozborové úpravě a do států se dostal až o dva roky později v ještě brutalnější verzi. Ale Sběr kritérií vydal původní řez v roce 1999, čímž upevnil reputaci filmu - The Guardian v loňském roce hlasoval jako druhý největší ze všech dob. Zábavná, lehce matoucí skutečnost: spoluautor Andrei Konchalovsky pokračoval v režii „Tango a hotovost. “[A +]

nejlepší francouzské filmy

“;Solaris”; (1972)
Tarkovsky navazuje na „Andrei Rublev“Se zřídka uvádí ve větě, aniž by se současně objevilo slovo„ 2001 “. Ale kromě toho, že jde o promyšlený, duchovně meditativní tempo sci-fi, založený na románu jednoho z žánrových velikánů (polský spisovatel) Stanislaw Lem), mají málo společného: jak J. Hoberman jednou zdůraznil ve hře The Village Voice, film má ve skutečnosti větší podobnost s jiným kritickým miláčkem, Alfred Hitchcock“S“Závrať'Neexistují žádné miniaplikace ani CGI, které by bylo možné najít, jen lidé, v příběhu Kelvina, psychologa vyslaného k prozkoumání bizarních událostí na vesmírné stanici, která obíhá kolem planety Solaris, aby tam byli uvítáni projevem svého pozdního manželka, která se zabila před lety. Pro celou svou hrůzostrašnou pověst a běh je to prostý příběh smutku a ztracené lásky, i když je okořeněn sci-fi otázkami identity a povahy lidstva. Hari, Kelvinova žena, je konstruována z neutronů, ale má všechny vzpomínky, myšlenky a pocity jejího zesnulého protějšku - neznamená to, že je stejně lidská? Je to devastující příběh (Hariho druhý pokus o sebevraždu je opravdu krutý) a pravděpodobně Tarkovského nejhlouběji pociťovaný příběh. Je třeba argumentovat Steven SoderberghRemake z roku 2002 je vynikající film - v téměř poloviční délce je to pevnější a soustředěný obrázek, který neztrácí nic skutečně podstatného - ale snížit originál by bylo šílenství: jako ve všech jeho dílech nejlepší momenty, jako je mizerný, pozemský otvor nebo ohromující sekvence nulové gravitace, jsou téměř transcendentní. Soderbergh by později uvedl, že román upravoval, aniž by předělal film Solaris a rdquo; a porovnal Tarkovského obraz s 'sekvojí'; zatímco jeho byl malý bonsai. ”; [A]

poporodní děvčata

“;Zrcadlo”; (1975)
Pracujeme hluboce osobním proudem vědomí (vzdálený předek Terrence Malick“S“Strom života„Tarkovského předposlední sovětský film jistě, s výjimkou bez škodlivých dinosaurů, uniká tradičnímu spiknutí a místo toho pracuje podle vlastního rytmu a logiky, což přímo koreluje s sentimentálním srdečním srdcem tvůrce. Vypravěč mezi třemi různými obdobími (předválečný, válečný a poválečný) vypravěč filmu se dívá zpět na svůj život, zatímco na smrtelném loži, sní o všem, včetně argumentů se svou bývalou manželkou a poměrně stresujícím okamžikem, kdy se na ni matka podílí denní práce se čtením korektur. Gosinko, ruský státní výbor pro kinematografii, považován za nepochopitelný a nepochopitelný, “Zrcadlo“Je úžasně ovlivňující filmovou kompozici, hustý film, který překvapivě postrádá obtíže, které obvykle vyžadují pomalu se rozvíjející minimalistické příběhy. Mohlo by to být způsobeno tím, že Tarkovského je talent pro honění v podstatě konkrétního okamžiku, ať už je to podivná televizní seance zahrnující koktavého chlapce vyléčeného z jeho poškození (což musí také být jeden z nejlepších otvorů na celuloidu) nebo jednoduché akt mateřské postavy mytí vlasy v povodí. Nebo by to mohlo být prostě pouhé mistrovství zobrazovaného média, protože jeho „sochařství v čase“ kinematografie a zvukový design zvuku (jak výběr klasické hudby, tak pozornost na přírodní melodie) nebyly nikdy lepší. Toto není jen duše někoho zajatého na filmovém materiálu, je to život v jeho nejčistší podobě; certifikované mistrovské dílo skrz a skrz. [A +]

“;Stalkere”; (1979)
Zatímco “;Solaris”; je pravděpodobně nejznámějším filmem Tarkovského, protože jeho asociace žánrů a jeho remake z roku 2002, post-apokalyptické nastavení filmu;Stalkere”; drží stejně mnoho žánrových odchytů, ale je pravděpodobně úspěšnější (sám filmař tvrdil tolik). Film se odehrává ve světě, který se jeví jako post-jaderné Rusko (ale je to jen implikovaně), a zaznamenává cestu dvou mužů do zóny - podivné, mystické, opuštěné místo chráněné ostnatým drátem a vojáky, které ubytuje místnost, která údajně obsahuje neprůhlednou utopii těch nejvnitřnějších nadějí a snů. Bez omezení fyzikálními zákony a nevysvětlitelně a neviditelně nebezpečným způsobem lze zónu navigovat pouze pomocí Stalkera - jedince se zvláštními mentálními dary, který riskuje vládní trest odnětí svobody za to, že zoufalého nebo zvědavého do této zakázané oblasti dostal. Na rozdíl od přání jeho ženy, jeden konkrétní Stalker doprovází spisovatele v existenciální krizi a tichého vědce do zóny, kde, jak tři muži spirálovitě klesají do hlubin budovy, každý z nich čelí morálním, psychologickým, existenciálním, filozofickým a dokonce i fyzické otázky a konflikty. Stejně záhadné a záhadné jako kterýkoli z Tarkovských obrázků, jako například v Solaris a Rdquo; vágní sci-fi-ishové prvky mu dávají dost vyprávění, aby se z něj stal jeden z jeho nejpůsobivějších obrazů, ale nikdy nekompromituje v potírání metafyzických a duchovních témat, která pronásledují celou jeho práci. Označené dotykovým zvukovým designem, nádhernými hnědými monochromatickými sépiovými tóny a chátrající atmosférou zkaženou i podmáčenou, je to téměř zázrak, který Stalker ”; přišel, protože Tarkovsky pracoval pro celý rok natáčení venkovních sekvencí s jiným kameramanem a nahrával záběry, které nakonec spálil. Dalo by se argumentovat, že obraz je srdcem temné cesty do neznáma, i když mnohem neskutečnější a metafyzický obraz než Joseph ConradPříběh, který kdy zamýšlel. [A]

“;Plavba v čase”; (1982)
Po letech, kdy čelil neudržitelné cenzuře ve své vlasti v Rusku, se Tarkovskij v roce 1982 vrátil do Itálie, čímž provedl výstřel z roku 1979 “;Voyage In Time”; dokumentární formativní snímek osobní historie filmaře. Navštěvující svého přítele, italského scenáristy Tonina Guerru - muže zodpovědného za Michaelangelo AntonioniKlasická tetralogie z let 1960-1964 - dokument je součástí lokalizačního průzkumníka “;Nostahlgia”; (nakonec se usadí na pustém venkově Bagno Vignoi), část italského cestopisu a část volně konverzovaného rozhovoru mezi dvěma přáteli o umění filmu a života. Dvojice diskutuje o Tarkovských oblíbených filmových tvůrcích - Alexander Dovzhenko, Robert Bresson, Antonioni, Fellini, Jean Vigo, Sergei Paradzhanov - radit mladým filmařům a tématům, jako je italská architektura, poezie a fikce “; fiction ”; vyprávění a jednání. Zatímco konverzace je zajímavá, není to zvlášť osvětlující pro ty, kteří nejsou zbožní Tarkovsky-ites, i když existuje několik drobných zjevení. Tarkovsky prohlašuje, že nemá rád žánrové ani komerční filmy, a v tomto smyslu říká “;Solaris”; - mnozí považováni za svůj nejlepší film - je jeho nejméně úspěšný, protože nemohl uniknout z [pascí] žánru, z fiktivních detailů. ”; V případě “;Stalkere, ”; věří, že to funguje, protože se úplně zbavil všech známek sci-fi. To mi dává velké potěšení. ”; Stejně jako všechny Tarkovského filmy je rytmus pomalý a meditativní, což se nějakým způsobem hodí méně k dokumentárnímu formátu než k jeho fikčním filmům. Jako takový je to opravdu jen pro tvrdé Tarkovské hardcore. [C +]

“;Nostalghia”; (1983)
Srdeční infarkt, přerušená funkce a nesmírná cenzura zabránily Tarkovskému v tom, aby ve své domovině mohl pracovat rozumně, ale právě toto, jeho první produkce mimo zemi, která potvrdila jeho vehementní odmítnutí návratu, rozhodnutí bylo posíleno, když obrazové machinace sovětské delegace úspěšně kampaňovaly proti jeho šancím na Palme d ’; Nebo vyhrajte na Filmový festival v Cannes ten rok. Spoluautor Tonino Guerra ('Věčnost a den, „“Nafouknout“Atd.), Kouzelné oko filmu sleduje ruského básníka v Itálii (místa zachycená v kinematografii, která nemiluje, ale zbožňuje pouze její předmět). Básník má údajně zkoumat zemřelého skladatele Pavla Sosnovského, ale místo toho je zamilovaný do rozptýlených vagabondů, se kterými se setká (Domiziana Giordano) a naplněný touhou po domově a sužovanými sny, ve kterých je problémovým kočovníkem, se nakonec zavazuje provést duchovní rituál, který podle cizince zachrání svět před zatracením. Abstrakt a neprůhlednost, přesto nelze popřít, jak plně odráží vnitřní konflikt filmaře o opuštění země a rodiny, aby mohla bezpečně pracovat v zahraničí. Více než jen komentář k nějaké sentimentální touze, slovo “; Nostalghia ”; znamená to stejné v ruštině i italštině, a tak evokuje filmové pozorování toho, jak se mohou oddělit dva oddělené prvky, vytvořit větší / extrémnější „jeden“. Toto téma jednoty od duality dokazuje také „Nostalghia”Představovat ne jeden náhradník pro ředitele, ale dva - domácí, přesto racionální, umělec, a šílený; oba nemožně oddaný jediné filozofii. Je to kontrast mezi těmito dvěma, který přímo odráží Tarkovského, rodinného muže vs. Tarkovského, autora, ale ve dualitě obvykle převažuje jedna strana a zde ztrácí racionalita: básník umírá a filmař v reálném životě opouští rodina pro jeho umění. „Nostalghii“ lze určitě považovat za melancholickou touhu po domově, ale lze ji také chápat jako vysoce sebekritické dílo, plné lítosti a odhodlání při volbě umělecké svobody před příbuznými. Ať je to tak či onak, jedná se o průlomovou prohlídku síly. [A]

“;Oběť”; (1986)
Tarkovský poslední film, který byl dokončen krátce před jeho smrtí z terminální rakoviny plic v roce 1986, může být apogeem všeho, čeho se v kině pokusil dosáhnout. Bergmanova laskavost pro Tarkovského byla dobře zdokumentována a ten pocit byl vzájemný; obrázek ve švédštině byl označen hvězdičkou Erland Josephson - klíčový herec z Bergmanu, který vedl několik švédských obrázků včetně „Scény z manželství, „“Podzimní Sonata' a 'Fanny a Alexander”; - a představoval malířskou kinematografii Sven Nykvist. Víra a absence spirituality byly vždy ústředními tématy Tarkovského a obě jsou zkoumána a testována v tomto hypnotickém dramatu morálky. Josephson hraje novináře a bývalého filosofa, jehož narozeniny přerušuje zpráva, že vypukla druhá světová válka a lidstvo je jen pár hodin daleko od zničení. Oddaný ateista Josephson se ve svém zoufalství modlí k Bohu a dokonce obětuje život svého syna, pokud se dá vyhnout válce. Spí s čarodějnicí, aby ukázal svou loajalitu Bohu, ale druhý den je vše v pořádku a není jasné, zda předchozí události byly jen snem. Zastřelen v Tarkovského rutině obvykle trvá dlouho (některé dosahují téměř 10 minut), filmové hodiny se blíží necelé tři hodiny a je snad filmovým tvůrcem nejvíc snový, v kariéře charakterizované hypnagogickými filmy. Obrovský dům byl postaven speciálně pro výrobu a když kamery nedokázaly zachytit jeho spalování v jednom dlouhém sledovacím výstřelu, dům byl poté věrně zrekonstruován a znovu shořel na zem - Terrence Malick a Jack Fish byl by hrdý. Na Filmový festival v Cannes ten rok by film získal cenu Grand Jury a ceny FIPRESCI a Ekumenická porota. [A]

- Rodrigo Perez, Jessica Kiang, Christopher Bell, Oliver Lyttelton



Nejlepší Články

Kategorie

Posouzení

Funkce

Zprávy

Televize

Sada Nástrojů

Film

Festivaly

Recenze

Ocenění

Pokladna

Rozhovory

Clickables

Seznamy

Videohry

Podcast

Obsah Značky

Ocenění Season Spotlight

Filmový Vůz

Ocenění Sezóna Spotlight

Ovlivňovače